تهافت در آراء دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز ( 5)

(( تمرکز امور وکالتی – عدم درج نشانی در سربرگ ))

در این نوشته مشاهده می شود آیا موضوع تمرکز امور وکالتی در غیر محل اشتغال تعیین شده می تواند موضوعی جدای از درج نشانی در سربرگ وکیل دادگستری باشد؟ و یا اینکه با توجه به شان نزول مصوبه کانون در خصوص درج نشانی در سربرگ می شود از آن به تمرکز امور وکالتی رسید . با مقایسه آراء زیر به نتایج جالبی خواهیم رسید :

دادنامه شماره 9011000834 مورخ 4/8/90 صادره از شعبه هفتم دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز :

بر اساس مستندات موجود و محتویات پرونده ، پروانه وکالت پایه یک دادگستری برای آقای وکیل مشتکی عنه برای شهرستان بردسیر استان کرمان صادر شده است . از توجه به دفترچه تمبر مالیاتی آقای وکیل و عدم درج نشانی در سربرگ ایشان و اظهارات و اقاریر صریح نامبرده دادگاه تمرکز امور وکالتی آقای وکیل مشتکی عنه در تهران را احراز می نماید و مسائلی از قبیل تدریس در مراکز آموزشی و بیماری را موثر در مقام ندانسته و اعتقاد بر تمرکز و فعالیت در محل مذکور در پروانه وکالت دارد بناء علیهذا تخلف آقای وکیل مشتکی عنه را محرز و با قبول کیفرخواست صادره مستنداً به ماده 6 قانون کیفیت اخذ پروانه[1] مصوب 1376 با عنایت به اینکه حسب محتویات پرونده برای بار اول می باشد . آقای (پ-پ) را به توبیخ با درج در روزنامه رسمی و مجله کانون وکلای دادگستری محکوم می نماید بدیهی است در صورت استمرار مجازات شدیدتری وفق ماده استنادی اعمال خواهد شد .

و اما در رای دیگری از شعبه هفتم دادگاه که در زیر آمده است این دو موضوع تفکیک شده اند و برای هرکدام مجازات مندرج در قانون اعمال شده است :

دادنامه شماره 9011001598 مورخ 11/8/90 صادره از شعبه هفتم دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز

با توجه به صدور کیفرخواست آقای (م-م) اولاً در خصوص تمرکز امور وکالتی در غیر محل اشتغال ، نظر به اینکه نامبرده با حضور در دادسرا و ادای توضیحات نزد دادیار انتظامی ، صراحتاً اعلام داشته تا بحال صرفاً یکبار به شهرستان سیرجان ( محل اشتغال ) مراجعت نموده که مستنبط از این اظهار ، دایر نمودن دفتر وکالتی در محل اشتغال بوده و بعلاوه به تمرکز امور وکالتی در تهران نیز به عذر بیماری و مشکلات خانوادگی ، اذعان داشته و مدافعات وی نیز در خصوص مورد ، با توجه به الزام قانونی وکلاء به دایر نمودن دفتر در محل اشتغال و ممنوعیت قانونی آنان به تمرکز امور وکالتی در غیر محل اشتغال ، موجه تلقی نمی شود فلذا دادگاه با احراز وقوع تخلف انتظامی مزبور برای نوبت اول مستنداً به ماده 6 قانون کیفیت اخذ پروانه وکگالت دادگستری ناظر به بند 3 ماده 76 آیین نامه لایحه قانونی استقلال کانون وکلا نامبرده را به توبیخ با درج در روزنامه رسمی و مجله کانون محکوم می نمیاد . ثانیاً درخصوص تخف از نظامات کانون ( عدم درج نشانی در سربرگ و کارت ویزیت ) نیز با عنایت به کارت ویزیت مضبوط در پرونده و موجه نبودن مدافعات وکیل مشتکی عنه در این مورد و مالاً احراز تخلف انتظامی از این حیث ، دادگاه مستنداً به ماده 77 آیین نامه[2] مزبور ناظر به بند 2 ماده 76 همان آیین نامه نامبرده را به توبیخ با درج در پرونده محکوم می نماید .

و اما با همین موضوع رای بسیار خوبی در خصوص نظامات کانون و عدم درج نشانی در سربرگ از شعبه سوم صادر گردیده است که عدم درج نشانی در سربرگ را مقدمات تمرکز امور وکالتی دانسته است و با توجه به اینکه تمرکز امور وکالتی در غیر محل اشتغال را احراز نموده است به همین منظور تخلف از نظامات ( عدم درج نشانی )را متوجه وکیل ندانسته است .

دادنامه شماره 9011000160 مورخ 22/1/90 صادره از شعبه سوم دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز:

تخلف انتسابی به آقای ( س-س) وکیل پایه یک دادگستری با عنایت به تصاویر دفترچه ابطلال تمبر مالیاتی و عدم قید نشانی در سربرگ های خود و اقرار و اعتراف تلویحی نامبرده طی لایحه تقدیمی مبنی بر تمرکز فعالیتهای وکالتی در تهران غیر محل اشتغال خود به نظر دادگاه محرز است و عمل نامبرده با ماده 6 قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت مصوب 1376 منطبق است علیهذا دادگاه مستنداً به ماده یاد شده و با عنایت به اینکه دفعه اول ارتکاب است و فاقد سابقه انتظامی هستند مستنداً به ماده 83 آیین نامه لایحه قانونی استقلال کانون وکلای دادگستری آقای (س-س) را به توبیخ با درج در پرونده برابر شق دوم ماده 76 آیین نامه مرقوم محکوم می نماید از نظر عدم رعایت ضوابط کانون نظر به اینکه عدم قید نشانی در سربرگ از لوازم و مقدمات تخلف تمرکز است تعیین مجازات علیهذا ضرورت ندارد . رای صادره قطعی است .

به نظر دادنامه صادره از شعبه سوم بسیار دقیق و با نکته بینی در خصوص نظامات کانون اصدار یافته است .

مرتضی شیخ الاسلامی

[1]- ماده 6 – وکلا نمی توانند در غیر از محلی که برای آنجا پروانه وکالت دریافت کرده اند دفتر وکالت تاسیس نمایند .....

[2]ماده 77 آیین نامه لایحه استقلال کانون وکلا – مجازات تخلف از نظاماتی را که کانون برای وکلای دادگستری تعیین می نماید درجه 1 و 2 است که از طرف رئیس کانون مستقلاً یا به پیشنهاد دادستان انتظامی تعیین و اجراء می شود و اختیار رئیس کانون مانع صلاحیت دادگاه برای تعیین مجازات درجه یک و دو نخواهد بود .

تهافت در آراء دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز ( 5)

مطالب مشابه :

عکس :کانون وکلا و وکلای عهد قدیم در ایران

تهافت در آراء دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز ( 5)

معرفی نرم افزار جامع دفاتر وکالت ×

نظریات مشورتی ( قسمت جدید وبلاگ سپهر عدالت)

اطلاع رسانی آری تبلیغات هرگز

نمونه های سربرگ،تراکت،کارت ویزیت و...

شرح وظایف کار آموزی وکالت کانون وکلای البرز

تهافت در آراء دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز ( 6)

تهافت آرا در دادگاه انتظامی کانون وکلای دادگستری مرکز 7 مورد