مساله شماره سه : بیمه نامه شخص ثالث

نویسنده: احسان دوشنبه 29 فروردین1390 ساعت: 20:18 سلام

جناب احمدلو با توجه به تبصره 3 ماده 19 ق.بیمه اجباری مسؤولیت مدنی، به نظر شما تنظیم سند قطعی برای فروش ماشین آلات راهسازی مثلاً لودر نیاز به اخذ بیمه نامه شخص ثالث دارد یا خیر؟ و اینکه این قبیل ماشین آلات مشمول عبارت "وسایل نقلیه موتوری زمینی" میشوند؟ با آرزوی توفیق روز افزون برای شما

احمدلو : احسان جان سلاماولا گله مندم از اینکه خیلی وقته که یادی ازرفقای مجازی خود نمی کنید در ثانی با امعان نظر به تبصره 3ماده 19 قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری و وحدت ملاک رای وحدت رویه شماره 2898/62 مورخ 06/04/1389 کمیسیون وحدت رویه کانون سردفتران که در آدرس http://www.notary.ir/UserFiles/Image/VahdateRavieh/Vahdat-Ravieh-62.jpg می تونی ببینی و بند 102ماده یک آیین نامه راهنمایی راندگی مصوب 1384 که مورد سوال حضرتعالی را جزو وسیله نقلیه عمرانی تقسیم بندی نموده است نه وسیله نقلیه موتوری ((وسیله نقلیه موتوری است که ویژه انجام کارهای فنی، عمرانی و مانند آن می‏باشد و شامل بلدوزر، گریدر، غلطک، اسکریپر - زمین تراش- و غیره است.)) و از طرفی وسیله نقلیه موتوری هم در آیین نامه مرقوم در بند 108 به شکل مجزا تقسیم بندی شده است (( هر نوع وسیله نقلیه‎ای که دارای حداقل یک چرخ در جلو و دو چرخ در عقب بوده و دارای موتور و سامانه انتقال قدرت است و برای حمل بار یا انسان به کار می‏رود که به آن خودرو نیز گفته می‏شود.)) و از طرف دیگر هم مفهوم مخالف تبصره 3 ماده 19 قانون بیمه اجباری مسؤولیت مدنی هم ؛ به نوعی صرفا دارندگان وسایل نقلیه موتوری را اجبار به داشتن بیمه نامه شخص ثالث نموده است فلذا به نظر بنده تنظیم سند قطعی برای فروش ماشین آلات راهسازی که مانند ماشین آلات کشاورزی مشمول عبارت "وسایل نقلیه موتوری زمینی" نمی باشد نیاز به اخذ بیمه نامه شخص ثالث نیست

نویسنده: سردفتر پنجشنبه 1 اردیبهشت1390 ساعت: 22:41

سلام همکار عزیز با این تعریفی که از وسیله ی نقلیه مرقوم فرمودید موتور سیکلت که دو چرخ در عقب ندارد وسیله ی نقلیه ی موتوری مشمول بیمه ی اجباری می شود یا خیر ؟

احمدلو : جناب افضلی ضمن خیر مقدم ؛ ظاهرا حسب دلالت بند 108 ماده یک آیین نامه راهنمایی رانندگی مصوب 1384 و تبصره 3 ماده 19 قانون اصلاح قانون بيمه اجباري مسؤوليت مدني دارندگان وسايل نقليه مصوب 1389موتور سیکلت ها هم از شمول قانون فوق الذکر خروج موضوعی دارند اگر مستند قانونی خاصی هم وجود داشته باشد که بعید می دانم باشد بنده از آن بی اطلاع هستم

نویسنده: بارعی جمعه 2 اردیبهشت1390 ساعت: 10:57 با سلام
جناب احمدلو
توصیه می کنم شما هم فکری به کامنت های بی هویت و مستعار بکنید . آفت : کامنت مستعار " دکتر رضائی " !!! که واقعا هر کسی هست بی شرمی و وقاحت را از حد و اندازه گذرانده .و اما در خصوص رای وحدت رویه باید عرض کنم همانطور که فرموده اید این رای ، حجت را تمام کرده است به قولی بعضی ها اینهم از اون رای هاست !

احمدلو : سلام بارعی عزیز از این ورا ؟ احتمالا را گم کرده اید ! اسامی مستعار که برخی افراد عقده ای خود را پشت ان قایم می کنند و در کمال بی ادبی سخن می کنند کم کم اپیدمی می شود این آقای " دکتر رضائی " !!! که فرموید در قسمت نظرات پست شماره 26 وبلاگ حقیر در کمال وقاحت به سه زبان عربی فارسی و ترکی الفاظ ناشایستی بکار برده است اگر همکار باشد واقعا باید تاسف خورد ولی خودتان فرموده اید که ما بیدی نیستم که از این بادها بلزیم ولی حق باشماست باید فکری کرد. در خصوص رای وحدت رویه باید عرض کنم که یکی از آرا خوب کمیسیون وحدت رویه هستش ولی معتقدم که جامع و مانع نیست و می توانست بهتر از این صادر شود ولی به هر حال استدلال حقوقی خوبی را ان دیده می شود

نویسنده: وحیدمالمیر                   شنبه 3 اردیبهشت1390 ساعت: 19:32 باعرض سلام وادب اینجانب معمولا از مطالب ارزشمندتان استفاده می برم وباید بابت این موضوع سپاس خودرا نسبت به شما وسایر عزیزانی که با اظهار نظر عالمانه همفکری می کنند ابراز دارم واما در رابطه با موضوع فوق به نظرم بسنده کردن به همان رای وحدت رویه کانون پسندیده تر است

احمدلو : جناب مالمیر ضمن خیر مقدم ؛ از اینکه مجددا شما را در جمع دوستان وبلاگ نویس علمی می بینم بسیار خوشحالم ای کاش علت اینکه فرموده اید بسنده کردن به همان رای وحدت رویه کانون پسندیده تر است را نیز مرقوم می داشتیدنویسنده: حقوق امروز                  دوشنبه 5 اردیبهشت1390 ساعت: 22:40 سلام دوست بزرگوار جناب احمدلو
به نظر می رسد به استناد بند 108 ماده 1 آیین نامه ی جدید که نویسنده ی آن معلوم نیست در زمان نوشتن متن فکرش در کجاها سیر می کرده است که نفهمیده در بندهای قبل هر وسیله ای را با عنوان وسیله ی نقلیه تعریف کرده مثلا در تعریف وسیله ی نقلیه عمرانی می گوید وسیله ی نقلیه موتوری است همین طور یا در تعریف موتور سیکلت بیان می کند وسیله ی نقلیه ای که ...... و مجهز به نیروی محرکه است و تراکتور یک خودرو می داند و در بند 108 هم تصریح می کند که وسیله ی نقلیه را خودرو هم می نامند . چنین آیین نامه ای با چنان تشتتی به تصویب هیات وزیران هم رسیده و ما می خواهیم به استناد آن مراد قانون گزار را در یک قانون به کمک آن از یک ترکیب ( وسیله ی نقلیه موتوری) کشف کنیم آیین نامه راهنمائی و رانندکی مصوب 1347 از این ایرادات نداشت بنابراین بهتر است بندهای 108 گانه ماده یک را کنار هم بگذارید تا بتوانبد تعریف دقیقی از وسیله نقلیه موتوری بدست دهید آن گاه معلوم خواهد گشت بیمه نامه برای چه وسیله ای لازم هست

نویسنده: میرزا بنویس             سه شنبه 6 اردیبهشت1390 ساعت: 1:24 نظر به اینکه قانون بیمه اجباری اصلاحیه ای است بر قانون بیمه سال 47)(فکر میکنم) و تعریفی که در قانون اولیه شده این است که وسیله نقلیه موتوری ان است که روی چرخ و با قدرت موتور روی زمین حرکت میکند لذااولا ماشین آلات را شامل نمیشود زیرا در جداول مالیاتی دارائی این بخش را تحت عنوان ماشین الات آورده و در ثانی موتورسیکلت جزو وسائط نفلیه موتوری است و سوم رای وحدت رویه کانون تکلیف را معین کرده است
ضمنا توجه هماران را به پستی در این رابطه در وبلاگ جامعه سردفتران یزد که در همان زمان توسط اینجانب نوشته شده با آدرس
http://sardaftaranyazd.persianblog.ir/post/127/ جلب مینمایم

نویسنده: جعفرزاده 21 خوی              چهارشنبه 7 اردیبهشت1390 ساعت: 14:47 باسلام خدمت همکار محترم جناب احمدلو.
درخصوص بیمه وسایل نقلیه موتوری بنظرم در خود تقسیم بندی از اساس مشکل داریم.
اولاً اینکه اگر قرار است تقسیم بندی صورت بگیرد باید بشرح ذیل باشد که در ان صورت موضوع شفافتر میگردد.
وسایل نقلیه سه دسته اند.
1-وسایل نقلیه موتوری زمینی(تمام وسایل نقلیه موتوری روی زمین خاکی . از سواری گرفته تا کشاورزی و راهسازی و..)
2-وسایل نقلیه موتوری هوائی(هواپیماهای مختلف و شخصی و..)
3-وسایل نقلیه دریایی(انواع کشتی و قایق و..)
با توجه به تقسیم بندی منطقی فوق دیگر جدا کردن وسایل نقلیه کشاورزی و عمرانی و راهسازی که همگی وسایل نقلیه موتوری زمینی هستند و آوردن انها در عرض تقسیم بندی فوق بنظر میرسد مغالطه امیز و باعث سردرگمی باشد.
و با عنایت به رای وحدت رویه ای که فقط ماشین الات کشاورزی را بدون دلیل از عداد وسایل نقلیه موتوری زمینی خارج نموده و برای ان بیمه نامه را لازم ندانسته ولی درمورد ماشین الات راهسازی سکوت نموده (درحالیکه هردو زمینی اند ! نه هوایی و نه دریایی ..)سبب ایجاد مشقت و اختلاف نظر بین دفاتر و مردم در خصوص لزوم بیمه نامه برای ماشین الات رهاسازی گردیده است.
بنظر حقیر شفافیت در این خصوص و عنایت و توجه به کلمات کلیدی مثل عبارت ( زمینی )راه گشا خواهد بود.والسلام

نویسنده: سید باقری          دوشنبه 12 اردیبهشت1390 ساعت: 21:55 سلام
همکار محترم دوست دارم وحدت رویه کانون ونیز جوابیه کانون سردفتران مرکز بعنوان جامعه سردفتران استان اردبیل را مجددا مطالعه کنیم بهتر خواهد بود تا به جواب متقن برسیم چرا که هم وحدت رویه وهم نامه مذکور سوال را کلی بیان کرده اند امادر جواب فقط بوسایل و ادوات کشاورزی پاسخ داده شده است
احمدلو :‌ سید بزرگوار سلام و عرض ادب
همانطوری که حضرتعالی نیز فرموده اید علی رغم اینکه سوال در مورد ماشین آلات کشاورزی و راهسازی پرسیده شده است ولی رای وحدت رویه در مقام بیان حکم ماشین الات کشاورزی میباشد ولی سوال بنده این است آیا همان استدلال حقوقی که در مورد ماشین الات کشاورزی در رای وحدت رویه شده است را نمی توان به ماشین الات راهسازی تسری داد ؟ مگر نه این است که که علت وضع حکم در هر دو مورد یکسان است

مساله شماره سه : بیمه نامه شخص ثالث

مطالب مشابه :

مشکل مهریه و جستجوی راه حل آن در صنعت بیمه ( قسمت دوم )

مشاهده آنلاين سوابق بیمه

لیست نمایندگان بیمه آسیا

خدمات اعلام شماره تلفن همراه در شبکه 118

نمونه فرم ثبت نام در کاریابی

مشاهده سوابق بیمه بصورت آنلاین

نصب شماره تلفن انتقادات پیشنهادات و شکایات مردمی از دفاتر پیشخوان

از سایت جستجوی دارو تا سامانه جامع سلامت

مساله شماره سه : بیمه نامه شخص ثالث